［本站讯］12月13日，由山东大学研究生院、党委研究生工作部主办，哲学与社会发展学院承办的第57期（总第466期）“海右”博士生学术论坛在中心校区举行。本期论坛邀请了山东大学哲学与社会发展学院外国哲学专业2011级博士生任付新作了题为“先验正义理论及其超越——阿马蒂亚•森对罗尔斯式正义理论范式的批判”的学术报告。特邀李章印教授作点评嘉宾。
　　报告内容主要分为三部分：（一）森的批判：先验制度主义及其缺陷；（二）先验制度主义和罗尔斯的范式；（三）论森对罗尔斯正义理论范式的指控。
　　首先，任付新表明森指出当代的正义理论关心的主要问题即“何为一个公正的社会”。先验制度主义试图确定一组完全公正的社会制度。森反对先验制度主义并提出了三种主要指控：人们需要的是关于正义的比较判断，但是对于比较来说，先验制度主义既不是必要的，也不是充分的；先验制度主义具有地域狭隘性；先验制度主义是僵化的、无法修正的。
　　随后，任付新表示首先应对森把罗尔斯的范式看作一种“先验制度主义”的描述作出澄清。罗尔斯希望确保自己捍卫的原则与休谟的适度匮乏和有限利他主义相一致，并确保他所设想的“理想社会”不是遥不可及的，但在这种意义上说它是先验的是不准确的。根据一种合理的罗尔斯式的方法，不存在“一套理想的制度”，而是有一套按等级排列的原则，它们能够通过一系列不同的制度安排得到实现。
　　接着，任付新谈到，在罗尔斯看来，使得一个社会公正的制度安排取决于该社会的性质、公民的品格等因素。根据这种对罗尔斯范式的更加清晰的认识，他逐一分析了森的三条指控，并分别得出结论：森远没有证明在正义理论领域需要一种范式转换；一旦承认人的道德平等性，实质上已经把正义论证的范围限制在与这种信念相一致的那些人的观点中，在这种情况下森的观点与罗尔斯的观点差别并不大；对罗尔斯和罗尔斯主义者来说从理论上阐明正义的过程本身就是动态的和开放性的，因此森有关僵化的指责也是误导性的。
　　最后他认为通过以上综论表明罗尔斯式的正义理论范式远不像森所描述的那样存在根本缺陷。森对在现实世界中推进正义的重要性的强调是值得称赞的，但是他对罗尔斯的方法的批评大部分是被误导的。
　　报告结束后，李章印对其论述内容进行了深刻点评。他指出任付新的报告宏观工作做得很好，尤其是对森的批判进行了逐条分析，这种哲学论证处理方式值得提倡，整体逻辑性强，但细节上逻辑性有待提升，还需要将论述的内容要害进一步突出鲜明。最后，本次“海右”博士生学术论坛在热烈的掌声中结束。
　　任付新，哲学与社会发展学院2011级外国哲学专业博士研究生。2013年度、2014年度两次获得国家奖学金。主要研究方向为政治哲学和伦理学。读博期间在国内学术期刊发表学术论文十余篇，其中包括道德与文明国外理论动态等CSSCI来源期刊5篇。